tobsuo skrev: ↑sön 22 okt, 2023 21:20 Jag har för mig att det stod något om "implied" så därför tog jag också scheming. Kommer någon ihåg hur fråga två löd?

tobsuo skrev: ↑sön 22 okt, 2023 21:20 Jag har för mig att det stod något om "implied" så därför tog jag också scheming. Kommer någon ihåg hur fråga två löd?

ErikGefvert skrev: ↑sön 22 okt, 2023 21:25 Stod det verkligen scheming? Var det inte något i stil med att de 'had been monitoring their nephews position for a long time' (vilket i och för sig låter synonymt med scheming..).

Eukaryoten skrev: ↑sön 22 okt, 2023 21:30

tobsuo skrev: ↑sön 22 okt, 2023 21:20 Jag har för mig att det stod något om "implied" så därför tog jag också scheming. Kommer någon ihåg hur fråga två löd?

Något kring det där ”testet” kungen hade utsatt den där snubben för (om jag fattade rätt). Han trodde väl att hans fru hade haft ihop det med hennes egen bror? Och det stod väl att de som avgjorde saken menade att han hade klarat testet och var oskyldig?

emil385 skrev: ↑sön 22 okt, 2023 21:35 Här är artikeln: www(punkt)historytoday.com/history-matters/lothars-loveless-marriage#:~:text=Lothar%20crumbled%20and%20unwillingly%20took,a%20milestone%20for%20papal%20authority

Frågan var säkert what is implied about the the guy to the west and to the east.

Det följde noga situationen med drömmar om att ena ett fragmenterat rike. Följaktligen så sa en av deras clercs att han inte kunde skilja sig om bruden inte legat med sin brorsa innan giftermålet. Sen kom påven.

Är det scheming eller undermining? Vem vet. Jag tycker scheming eftersom det inte är helt tydligt varför han slängde med ett loophole. Och det kanske inte ens är relevant eftersom clercen rimligen tillhör endast 1 av kungarna medan frågan var om bägge.

Har jag missat något itexten?

emil385 skrev: ↑sön 22 okt, 2023 21:12

felstavarn skrev: ↑sön 22 okt, 2023 20:48 Den första frågan var om första stycket där det stod att det var en typisk situation. Efter det att han hade svag makt. Sedan att han hade närstående som betvivlade att hans fru var skyldig. Att hans "uncles" ville försvaga hans ställning. Sista var att kungen inte längre kunde räkna med att styra helt självständigt (i och med påven)

Vet du varför "försvaga ställning" och inte "scheming"? Jag tänkte att försvaga ställning var att de då aktivt skulle göra nåt vilket inte antyddes på i texten. Stod ju att de tittade på med drömmar om ett enat rike. Scheming så gör de bara planer.